Cefixima 75

+

Cefixima Eficacia y seguridad de claritromicina en comparación con la cefixima como tratamiento ambulatorio de las infecciones del tracto respiratorio inferior del pecho, 11/1/93 por Harold C. Antecedentes Neu: La claritromicina es un nuevo estable en medio ácido, los macrólidos de 14 miembros activos frente a muchos de los organismos responsables de las infecciones del tracto respiratorio inferior. Se ha administrado a más de 5.000 pacientes en todo el mundo y ha demostrado ser un tratamiento seguro y eficaz para las exacerbaciones bacterianas agudas de la bronquitis crónica y neumonía bacteriana cuando se administra dos veces al día (250 a 500 mg). Cefixima es una cefalosporina amino-tiazolilo con un amplio espectro de actividad antibacteriana inhibidora de patógenos respiratorios beta-lactamasa. Tiene una larga vida media, lo que permite la administración una vez al día. Métodos: Este, multicéntrico estudio comparó claritromicina aleatorizado, doble ciego y cefixima como tratamiento para pacientes con infecciones del tracto respiratorio inferior adquiridas en la comunidad (n 213). Los pacientes tenían neumonía bacteriana (claritromicina, 19 por ciento cefixima, 21 por ciento) o exacerbación bacteriana aguda de la bronquitis crónica o bronquitis asmática (claritromicina, 81 por ciento cefixima, 79 por ciento). Los pacientes recibieron 500 mg de claritromicina dos veces al día (n 103) o 400 mg de cefixima una vez al día (n 110) durante 7 a 14 días. Resultados: la curación o mejoría clínica se produjo en el 86 por ciento de los pacientes tratados con claritromicina y el 88 por ciento de los pacientes tratados con cefixima. Cuando sólo se consideraron los pacientes con infecciones identificadas con Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis o Streptococcus pneumoniae, las tasas de éxito clínico fueron del 97 por ciento para la claritromicina y el 96 por ciento para la cefixima la tasa de erradicación bacteriológica fue del 91 por ciento para la claritromicina y el 90 por ciento para la cefixima. Los eventos adversos ocurrieron en el 29 por ciento de los pacientes tratados con claritromicina y el 23 por ciento de los pacientes tratados con cefixima. Conclusiones: Este estudio demuestra que la claritromicina y la cefixima son tratamientos efectivos para la neumonía y las exacerbaciones bacterianas agudas de la bronquitis de leve a moderada gravedad causadas por los microorganismos infecciosos más comunes. (Chest 1993 104: 1393-1399) el análisis de varianza ANOVA de concentración inhibitoria mínima MIC En los últimos años, ha habido una necesidad de proporcionar una terapia alternativa a las penicilinas beta-lactamasa estable y cefalosporinas para el tratamiento de infecciones del tracto respiratorio inferior en pacientes ambulatorios . Las causas más importantes de las infecciones respiratorias son neumococo y Haemophilus. Los organismos como especies de Legionella, Chlamydia, Mycoplasma y están reconocidas como causas importantes de la neumonitis y la beta-lactamasa que producen cepas de Haemophilus influenzae y Moraxella catarrhalis se han vuelto más prevalent.1-6 Los macrólidos son activos contra patógenos intracelulares tales como Legionella, Chlamydia y Mycoplasma, e inhiben la beta-lactamasa que producen patógenos respiratorios, manteniendo una excelente actividad contra Streptococcus pneumoniae.7-14 la claritromicina es un ácido-estable, los macrólidos de 14 miembros activos frente a muchos de los organismos responsables de las infecciones del tracto respiratorio inferior. La claritromicina se metaboliza a un metabolito 14-hidroxi que es dos veces tan activo como el compuesto original contra H influenzae juntos, los dos compuestos ejercen ya sea un aditivo o un effect.15 sinérgico claritromicina se ha administrado a más de 5.000 pacientes en todo el mundo en los ensayos clínicos y tiene ha demostrado ser un tratamiento seguro y eficaz para las exacerbaciones bacterianas agudas de la bronquitis crónica y neumonía bacteriana cuando se dan dos veces al día en dosis de 250 a 500 mg.16-22 el presente estudio multicéntrico se realizó para comparar la eficacia y seguridad de claritromicina con cefixima , una cefalosporina oral de espectro extendido que es estable en forma beta-lactamasa e inhibe los principales patógenos respiratorios. Cefixima, debido a su larga vida media (4 h), se utiliza una vez al día en el tratamiento de infecciones del tracto respiratorio inferior agudas en pacientes hospitalizados y ambulatorios. Materiales y métodos Diseño del estudio El estudio fue un ensayo multicéntrico, doble ciego, aleatorio llevado a cabo por 23 investigadores en los Estados Unidos (véase el acuse de recibo de la lista de investigadores). Los pacientes elegibles fueron aquellos que tenían infecciones de las vías respiratorias bajas adquiridas en la comunidad diagnosticados en los centros participantes durante el invierno de 1990 relativo al 1991 y eran candidatos adecuados para la terapia oral. diagnósticos que califican incluyen exacerbación bacteriana aguda de la bronquitis crónica o bronquitis asmática y la neumonía bacteriana. Los pacientes fueron excluidos si habían recibido otros antibióticos dentro de 1 semana de estudio (dentro de 6 semanas si se trataba de un antibiótico inyectable de acción prolongada). Para participar en el estudio, los pacientes tenían que tener al menos 12 años de edad. Las mujeres tenían que ser mujer no embarazada y no lactante. Un total de 213 pacientes fueron incluidos en el estudio, con 103 asignados al azar para recibir claritromicina y 110 para recibir la cefixima. Los pacientes pueden ser retirados del estudio a petición propia o la del investigador, Motivos de la retirada incluyen una mejora insuficiente o la ocurrencia de un evento adverso. Los pacientes (y los padres cuando el participante era menor de edad) firmaron formularios de consentimiento informado después de que el protocolo había sido plenamente explicado y antes de participar en el estudio. La junta de revisión institucional de cada centro participante aprobó el protocolo. En cada sitio, los pacientes fueron asignados aleatoriamente en números iguales para recibir una dosis oral de ya sea 500 mg de claritromicina cada 12 h o 400 mg una vez al día de cefixima. La duración recomendada del tratamiento fue de un mínimo de 7 días y un máximo de 14 días en ambos grupos. La claritromicina se obtuvo en forma de tabletas de 500 mg. Cefixima se suministró en forma de 200 mg comprimidos, cada uno de los cuales fue colocado en una cápsula. cápsulas y tabletas de placebo fueron utilizados para preservar el carácter de doble ciego del estudio. Cada paciente recibió 2 cápsulas y 1 comprimido cada 12 h pacientes asignados a la cefixima sólo recibieron placebos para su segunda dosis diaria. Los pacientes fueron instruidos para que se abstengan de utilizar antibióticos sistémicos distintos de la medicación estudiada. El uso concomitante de otras drogas, incluyendo medicamentos de venta libre, se registró durante el juicio. Una historia clínica completa se obtuvo de cada paciente y se administró un examen físico antes de la primera dosis de la medicación. Una radiografía de tórax pedido, si se sospecha neumonía. El investigador registró la naturaleza y gravedad de los signos y síntomas clínicos y el estado general de cada paciente al inicio del estudio. También se realizaron pruebas de laboratorio de rutina. Durante la primera semana de tratamiento, cada paciente informó de su estado clínico al investigador en una consulta telefónica. Una visita interina estaba programado, si es necesario, sobre la base de esta información. Dentro de las 48 horas después de la finalización del tratamiento, se repitieron las evaluaciones preinvestigational. El investigador juzgó la respuesta clínica mediante la comparación de los signos y síntomas observados antes del tratamiento con los observados después. La curación clínica se definió como la resolución completa de los signos y síntomas de pretratamiento o de retorno de los signos y síntomas de preinfección línea de base. La mejoría clínica se definió como mejoría en los signos y síntomas de pretratamiento sin resolución o volver a la línea de base. El fracaso clínico se definió como empeoramiento o la falta de mejora en los signos y síntomas de pretratamiento esta categoría se aplica a todos los pacientes que fueron prematuramente retirados por el investigador debido a la mejora insuficiente después de al menos 3 días de tratamiento. La visita de seguimiento se produjo entre 10 y 14 días después de la última dosis, o antes si la infección se repitió o empeorado. si el pecho película de rayos X obtenido inmediatamente después del tratamiento no pudo demostrar la completa resolución de la neumonía, se obtuvo otro roentgenograrn. recaída clínica se definió como un empeoramiento o reaparición de los signos y síntomas de infección en esta visita. Los pacientes fueron instruidos para comunicarse con el investigador si se ha producido ningún evento adverso. El investigador evaluó la gravedad de los eventos adversos y los hallazgos de laboratorio anormales y determinar si era probable que estar relacionado con la droga. Los eventos adversos que fueron relacionados con las condiciones concurrentes y que fueron sólo remotamente relacionados con el fármaco no fueron incluidas en el análisis de seguridad. Se obtuvo una muestra de las secreciones broncopulmonares antes del tratamiento de expectoración de esputo, broncoscopia, o aspiración transtraqueal. Los pacientes fueron incluidos en el estudio antes de disponer de los resultados de los cultivos si tenían clínica y, en el caso de la neumonía, la evidencia radiográfica de infección. En susceptibilidad in vitro a los fármacos se determinó por tamaño de la zona de disco o de la concentración mínima inhibitoria (MIC). Susceptibilidades se determinaron de acuerdo con el Comité Nacional de Laboratorio Clínico Standards.23 organismos distintos de especies de Haemophilus se consideraron susceptibles a la claritromicina si el diámetro de la zona de inhibición era que eran considerados susceptibles a la cefixima 15 mm o más si la zona era de 19 mm o más . Susceptibilidades de los aislamientos de Haemophilus se definieron como los diámetros de la zona de inhibición de 23 mm o más de claritromicina y de 21 mm o más de cefixima. La resistencia a la claritromicina se definió como diámetro de la zona de inhibición de 11 mm o menos para todas las especies de cefixima, que era 15 mm o menos. Alternativamente, susceptibles se definió como puntos de quiebre MIC de 2 taza / ml o menos de claritromicina y de 1 taza / ml o menos por la cefixima. Los organismos se consideran resistentes si el punto de rotura del MIC fue de 8 taza (ml o más de claritromicina y 4 taza / ml o más por cefixima. Se determinó la presencia de beta-lactamasa y no afectó a la susceptibilidad a la claritromicina. La respuesta al tratamiento de todos sin embargo patógenos se consideró, tres patógenos eran de interés primario: influenzae h, S pneumoniae y M catarrhalis la respuesta bacteriológica del patógeno podría ser la erradicación, la persistencia, la reinfección, (presencia de un organismo que no sea el pretratamiento aislar 48 h después del tratamiento. ), o la erradicación con la recurrencia (ausencia de patógenos pretratamiento inmediatamente después del tratamiento, pero la reaparición del mismo organismo dentro de 2 semanas). los pacientes respuesta antibacteriana se clasificó como cura (todos los agentes patógenos antes del tratamiento en un paciente dado erradicada después del tratamiento), mixto (algunos erradicado y algunos persistente después del tratamiento), o el fracaso (todos los patógenos de pretratamiento persistieron al final del tratamiento). La muestra planificado para este estudio fue de 160 pacientes (80 por tratamiento). Una muestra de este tamaño sería permitir la detección de diferencias significativas de un 20 por ciento utilizando una prueba de hipótesis de 2 colas con un nivel de significación de 0,05 y la potencia de un 80 por ciento, en el supuesto de que el mejor de los 2 grupos de tratamiento tuvieron una tasa de respuesta del 90 por ciento. 24 Con una tasa de evaluabilidad 50 por ciento, una muestra de este tamaño podría permitir la detección de diferencias significativas de un 25 por ciento a un nivel de significación de 0,05 y una potencia de 70 por ciento. Para cada comparación de grupos de tratamiento, el nivel de significación fue de 0,05. Las diferencias estadísticas, si la hay, entre las características demográficas y el estado de la línea de base de los dos grupos de tratamiento se determinaron mediante prueba exacta de Fisher (dos colas) y el análisis unidireccional de la varianza (ANOVA). Prueba exacta de Fisher (dos colas) se utilizó para el sexo, la raza, el estado de la infección, y el estado clínico general ANOVA se utilizó para la edad, peso, duración del tratamiento y el número de infecciones del tracto respiratorio inferior en los 12 meses anteriores. eficacias clínica y bacteriológica combinadas a través de todos los investigadores fueron evaluados por los Fisher de dos colas prueba exacta. El mismo método estadístico se utilizó para comparar el porcentaje de pacientes evaluables en los dos grupos de tratamiento en los que los signos y síntomas habían resuelto o mejorado 48 h después del tratamiento. Los eventos adversos se clasificaron por el COSTART system.25 Un paciente informar más de un evento adverso para un término COSTART particular, se cuenta sólo una vez. La incidencia de eventos adversos, excepto los relacionados con las condiciones concurrentes y sólo remotamente relacionadas con la droga, fueron resumidos por grupo de tratamiento y se compararon para cada sistema del cuerpo y en general por la prueba exacta de Fisher combinaron entre los investigadores. La comparabilidad de la Línea de Base de Datos de diferencias significativas se encontraron entre los grupos de tratamiento con respecto al sexo, la raza, la edad y el peso. Los grupos de tratamiento fueron comparables en cuanto al estado de la infección y la salud general (Tabla 1). El diagnóstico inicial fue de bronquitis en el 81 por ciento de los pacientes tratados con claritromicina y el 79 por ciento de los pacientes tratados con cefixima. Los otros pacientes tenían neumonía (19 por ciento del grupo claritromicina tratados y 21 por ciento del grupo cefixima tratados). La infección fue de leve a moderada en la mayoría de los casos. Además de la infección aguda, el 61 por ciento de los pacientes tenía bronquitis crónica, el 42 por ciento tenía asma bronquial, EPOC tenía un 35 por ciento y el 22 por ciento tenía enfisema. Los dos grupos de tratamiento fueron similares con respecto a estas condiciones pulmonares subyacentes. Duración del tratamiento No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la duración del tratamiento entre los dos grupos. Aproximadamente el 40 por ciento de todos los pacientes fueron tratados durante 11 a 14 días. En general, los investigadores clasificado tratamiento éxito clínico en 86 por ciento de los pacientes en el grupo tratado con claritromicina y 88 por ciento de los pacientes en el grupo tratado con la cefixima. Debido a que el 36 por ciento de las muestras bronquiales pretratamiento no contenía 1 de los 3 patógenos aceptados (Tabla 2), hemos elegido para el cálculo de la eficacia clínica de los pacientes con los patógenos de referencia que son las principales causas de las exacerbaciones agudas de la bronquitis crónica y neumonía: H. influenzae , M. catarrhalis, y S pneumoniae. Estos patógenos estaban presentes en las muestras de pretratamiento de 31 y 47 pacientes tratados con claritromicina cefixima tratados. Los 2 antibióticos fueron igualmente eficaces en el tratamiento de estas infecciones (Tabla 3). Al final del tratamiento, 97 por ciento de los pacientes tratados con claritromicina y 96 por ciento de los pacientes tratados con cefixima se consideraron clínicamente curaron o mejoraron. En la evaluación de seguimiento de 2 semanas, 3 pacientes que reciben claritromicina (2 con bronquitis crónica y neumonía 1) y cefixima recibir 1 paciente (que tenía bronquitis asmática) mostraron signos de recaída clínica. Un total de 162 pacientes tenían patógenos en sus muestras de pretratamiento. La respuesta bacteriológica fue similar en los dos grupos de tratamiento, con 7 por ciento de los fallos en ambos grupos. Todas las cepas de M. catarrhalis y S pneumoniae y 13 de 16 aislamientos de H. influenzae fueron erradicadas por la claritromicina. Cefixima erradicada toda H. influenzae, pero no logró eliminar catarrhalis M en 1 caso y S pneumoniae en 4 casos (Tabla 4). Dos de los fracasos de H. influenzae con claritromicina y uno de los fracasos de S pneumoniae con cefixima ocurrieron en pacientes con neumonía. De los dos fallos de H. influenzae, una condición del paciente mejoró clínicamente después del tratamiento, pero se encontró que tenía una recaída durante el seguimiento del estado de los otros pacientes mejorado y se consideró clínicamente curado durante el seguimiento. se encontró que los pacientes con el fracaso bacteriológico S pneumoniae ser clínicamente curado tanto después del tratamiento y en el seguimiento. TABULAR los omitidos Un paciente de cada grupo de tratamiento tuvo una reinfección de S pneumoniae. Moraxella catarrhalis se volvieron a cultivar en un paciente tratado con claritromicina, y H influenzae se volvieron a cultivar en un paciente tratado con cefixima. Dado que no se realizó biotipaje, no es posible afirmar si se trataba de la misma o de nuevos patógenos. En las pruebas de sensibilidad in vitro revelaron que la mayoría de los patógenos en las muestras de estudio de pre-tratamiento fueron susceptibles a los antibióticos. Sólo 7 por ciento de patógenos H. influenzae fueron resistentes a la claritromicina, y 5 por ciento de H influenzae y 4 por ciento de S patógenos pneumoniae fueron resistentes a la cefixima mediante el método de prueba de susceptibilidad de disco. No hay cepas de M. catarrhalis eran resistentes a cualquiera de los fármacos, y no hay cepas de S pneumoniae mostraron resistencia in vitro a la claritromicina. Todos los pacientes que recibieron al menos una dosis del fármaco del estudio se incluyeron en los análisis de seguridad. En general, 30 de los 103 pacientes en el grupo tratado con claritromicina y 25 de la 110 en el grupo de cefixima tratados informó de 1 o más eventos adversos. Dieciocho pacientes en cada grupo de tratamiento terminaron el estudio temprano. Los eventos adversos representaron el diez retiros prematuros en el grupo tratado con claritromicina y ocho en el grupo tratado con cefixima. Dos pacientes tratados con claritromicina y siete pacientes tratados con cefixima se retiraron prematuramente debido a una mejora insuficiente. Los eventos adversos más frecuentes en ambos grupos estaban relacionados con el sistema digestivo (Tabla 5). Las náuseas fueron el problema gastrointestinal más común en el grupo de claritromicina (11 casos) y la segunda queja más común en el grupo de cefixima (6 casos), a raíz de la diarrea (8 informes de los pacientes tratados con cefixima-2 de los pacientes tratados con claritromicina). La única diferencia estadísticamente significativa en los eventos adversos fue la alta incidencia de alteraciones del gusto, el cual fue reportado por 14 pacientes tratados con claritromicina y dos pacientes tratados con cefixima (p0.001). La alteración del gusto probablemente refleja la propensión de la claritromicina a difundirse en la saliva, así como en otros fluidos corporales. TABULAR los omitidos Había 1 muerte, un hombre de 73 años de edad con antecedentes de EPOC, enfisema, insuficiencia cardíaca congestiva, estenosis aórtica, y la enfermedad de las arterias coronarias. Se cree que la exacerbación grave de insuficiencia cardíaca congestiva y la EPOC después de 3 días de tratamiento con claritromicina estar relacionada con los pacientes condiciones subyacentes, en lugar de a la droga, pero la terapia de la claritromicina se suspendió sin embargo. El paciente murió de un paro cardíaco 3 días más tarde. Los efectos de los fármacos del estudio sobre el uso concomitante de la teofilina y la carbamazepina se ensayaron por análisis de los niveles en suero antes y después de la administración de antibióticos. Entre los 24 pacientes tratados con claritromicina y 27 pacientes tratados con cefixima a quienes se determinó los niveles de teofilina en el momento basal, 1 en cada grupo mostraron cambios. se detectó elevación transitoria del nivel de teofilina en suero al final de la terapia de la claritromicina en un paciente, y una disminución en la elevación de línea de base de la teofilina Se observó durante la terapia de cefixima en el otro caso. Dos pacientes recibieron carbamazepina concomitante con claritromicina, y ninguno tuvo cambios en los niveles de carbamazepina en suero durante la terapia cada vez más, las cefalosporinas orales están siendo utilizados para tratar las infecciones respiratorias de pacientes externos debido a sus efectos adversos limitados de carácter grave y su actividad contra los organismos de beta-lactamasa .26 ha habido un interés particular en antibióticos macrólidos en la última década, debido principalmente a su actividad contra Legionella, Mycoplasma, y ​​infecciones por Chlamydia pneumoniae. Estos patógenos no pueden ser fácilmente cultivada o identificado por los médicos puedan ver a los pacientes con bronquitis o neumonía bacteriana leve. Neumonía en el ambulatorio está todavía más a menudo causada por S pneumoniae y exacerbaciones bacterianas de la bronquitis son más a menudo debido a H. influenzae, S pneumoniae y M. catarrhalis. La contribución de otros organismos para exacerbaciones bacterianas de bronquitis y neumonía no ha sido established.27 Organismos que han sido implicados incluyen especies de Legionella. parainfluenzae Haemophilus, y aeróbico bacteria.28-30 Gram-negativa, sin duda, muchos episodios de llamada bronquitis bacteriana se deben a virus tales como los virus de la parainfluenza 1, 2, y 3 e incluso a virus sincitial respiratorio. Las especies bacterianas importantes (S pneumoniae, H. influenzae y M. catarrhalis) son inhibidos por tanto cefixima y claritromicina, 31,32 por lo que es apropiado para comparar estos agentes, especialmente en lo que se pueden tomar de una vez y dos veces al día, respectivamente, por lo tanto mejorar el cumplimiento por los pacientes. Aunque la eritromicina inhibe S pneumoniae y Moraxella mayoría de las especies, es menos activa frente a H influenzae, y una mayoría de los aislados tienen MICs más allá de los niveles alcanzables habituales en suero y tejido pulmonar. En general, la eritromicina no se utiliza para las infecciones respiratorias en adultos, a menos que se prescribe en combinación con otros agentes. Además, la eritromicina, debido a su conversión a un derivado de espiroquetas inactivo en condiciones ácidas, produce malestar gastrointestinal grave en los adultos, que generalmente da como resultado la falta de completar la terapia y requiere una visita de regreso para el médico, de modo que un período más largo puede ser necesario para lograr la curación de la infección respiratoria. La claritromicina es un nuevo macrólido de 14 miembros que inhibe la mayoría de los patógenos respiratorios importantes. Los estudios de su actividad in vitro han demostrado que la claritromicina y su metabolito 14-hidroxi de inhibición de H influenzae, así como S pneunioniae, Mycoplasma, y ​​Chlamydia.33-35 (Claritromicina se metaboliza a un componente activo, 14-hidroxiclaritromicina, que ha sido mostrado para potenciar la actividad del compuesto original contra H influenzae.15) la actividad de la claritromicina contra Haemophilus no se ve afectada por la presencia de beta-lactamasa, y como eritromicina, claritromicina alcanza altas concentraciones intracelulares. Por el contrario, los antibióticos beta-lactámicos no entran en las células fagocíticas. Hemos demostrado que la claritromicina produce suficiente actividad bactericida del suero contra H influenzae cuando se toma por vía oral a una dosis de 250 mg o 500 mg cada 12 h y tiene actividad bactericida del suero contra los estreptococos por más de 12 h.36-37 Este estudio ha demostrado que la claritromicina administrado dos veces al día tiene una eficacia similar a la de la cefixima, una cefalosporina por vía oral estable en forma beta-lactamasa con un suero de larga vida media. Al igual que en la mayoría de los estudios que implican el tratamiento de las infecciones respiratorias, la recuperación de patógenos no fue completa, aunque los pacientes tenían, de laboratorio y signos y síntomas clínicos de infección radiológicos. Análisis de los informes de infecciones respiratorias más de 2 décadas revela que los agentes patógenos tales como H influenzae, S pneumoniae y M catarrhalis se recuperan en sólo el 20 al 30 por ciento de la cases.28,30,38,39 Esto se debe, sin duda, a la técnica de laboratorio pobre en el procesamiento de las muestras y de los problemas para obtener muestras adecuadas. De hecho, muchos autores sugieren que los cultivos de esputo en los casos de exacerbación de la bronquitis bacteriana no tienen ningún valor y no son rentables en una era de creciente costs.40 médicos Otros han argumentado que los cultivos de esputo en pacientes con neumonía son de menor valor que un pozo : se realiza la tinción de Gram del expectorado sputum.38,41-44 de hecho, en este estudio un número de aislamientos de H parainfluenza fueron listadas por nuestros co-investigadores como patógenos en la neumonía o bronquitis bacteriana. De acuerdo con las directrices propuestas por la Administración de Alimentos y Drogas y la Infectious Diseases Society of America, que no considera parainfluenza H, Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Klebsiella o especie como causas de neumonía leve o exacerbaciones de la bronquitis. Además, en los pacientes con persistencia de H. influenzae, ya que no había una respuesta clínica adecuada, ya que no era para los pocos pacientes cefixima tratados en los cuales S pneumoniae persistió, es probable que estos pacientes con enfermedad pulmonar crónica tienen la colonización crónica con aísla similar a las colonias de Pseudomonas aeruginosa observados en pacientes con fibrosis quística y los pacientes con bronchiectasis.27 en pacientes incluidos en el análisis de intención de tratar, así como aquellos con patógenos probados, claritromicina fue tan eficaz como la cefixima en el logro de la curación clínica y la mejora: 100 por ciento de S pneumoniae y M. catarrhalis y el 81 por ciento de los patógenos H. influenzae fueron erradicadas por la claritromicina. En situaciones clínicas en las que se sospecha que hay organismos tales como Mycoplasma o C pneumoniae, un macrólido, tal como claritromicina, sería preferible a un beta-lactámicos, ya que el macrólido inhibiría no sólo a estos patógenos, pero, como muestra este estudio, S pneumoniae, H. influenzae, y Moraxella, también. Es importante destacar que los pacientes seleccionados para este estudio tenían una infección leve que no requieren hospitalization.38,45 Los pacientes fueron evaluados cuidadosamente para excluir a las personas que tenían la enfermedad lo suficientemente grave como para alterar la función de gases en sangre y que estaban en riesgo de muerte a moderada .46 bacteriemia por S pneumoniae no se observó en este estudio se produce en sólo el 25 a 30 por ciento de las neumonías S pneumoniae. Es importante destacar que los niveles en sangre de ambos fármacos han mostrado por nuestro grupo para que sea adecuada para inhibir S pneumoniae.32,37 En conclusión, este estudio corrobora las conclusiones de los informes anteriores sobre la eficacia de la claritromicina y la cefixima como tratamiento para la neumonía en pacientes ambulatorios y para las exacerbaciones bacterianas agudas de la bronquitis. 1 Lafong AC, Crothers E, Bamford KB, Rooney PI. Distribución de serotipos y la resistencia a los antibióticos entre los neumococos en Irlanda del Norte. J Infección 1988 16: 235-42 2 Hager H, Verghese A, Alvarez S, SL Berk. Branhamella catarrhalis infecciones respiratorias. Rev Infect Dis 1987 9: 11,40-49 3 Pennington JE. neumonía adquirida en la comunidad y la bronquitis aguda. En: Pennington JE, ed. Las infecciones respiratorias: diagnóstico y manejo. Nueva York: Raven Press, 1983 125-34 4 McKellar PP. El tratamiento de las neumonías adquiridas en la comunidad. Am J Med 1985 79 (Supl 21): 25-31 5 MacFarlane JT, Word MJ, Finch RG, Macrae AD. estudio del Hospital de la comunidad de adultos neumonía adquirida. Lancet 1982 2: 255-58 6 Ausina V, P Coll, Sambeat M, Puig I, Condon MJ, Luquin M, et al. Estudio prospectivo sobre la etiología de la neumonía adquirida en la comunidad en niños y adultos en España. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1988 7: 342-47 7 Malmborg AS. El renacimiento de la eritromicina. J Antimicrob Chemother 1986 18: 293-96 8 Ridgway GL, Mumtaz G, Fenlon L. La actividad in vitro de la claritromicina y otros macrólidos contra la cepa tipo de Chlamydia pneumoniae (TWAR). J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 43-6 9 Jones RN, Barry AL. La actividad antimicrobiana de A-56268 (TE-031) y roxitromicina (RU965) contra Legionella utilizando el método de microdilución en caldo. J Antimicrob Chemother 1987 19: 841-42 10 Chirgwin K, Roblin PM, Hammerschlag MR. En susceptibilidad in vitro de Chlamydia pneumoniae (Chlamydia sp cepa TWAR). Antimicrob Agentes Chemother 1989 33: 1634-1635 11 Barry AL, Jones RN, Thornsberry C. En las actividades in vitro de azitromicina (CP 62993), claritromicina (A-56268 TE-031), eritromicina, roxitromicina, y clindamicina. Antimicrob Agents Chemother 1988 32: 752-54 12 Fernandes PB, Bailer R, Swanson R, Hanson CW, McDonald E, Ramer N, et al. In vitro y en la evaluación in vivo de A-56268 (TE-031), un nuevo macrólido. Antimicrob Agentes Chemother 1986 30: 865-73 13 Anderson R, G Joone, van Rensburg EJ. Una evaluación in vitro de la captación celular y la bioactividad intrafagocítica de la claritromicina (A-56268, TE-031), un nuevo agente antimicrobiano macrólido. J Antimicrob Chemother 1988 22: 923-33 14 Benson C, Segreti J, Kessler H, Hines D, Goodman L, Kaplan R, et al. Comparativo actividad in vitro de A-56268 (TE-031) contra las bacterias gram-positivas y gram-negativas y Chlamydia trachomatis. Eur J Clin Microbiol 1987 6: 173-78 15 Jansson L, Kalin M. comparativo actividad in vitro de A-56268 frente a patógenos de las vías respiratorias. Eur J Clin Microbiol 1987 6: 494-96 16 Peters DH, Clissold SP. Claritromicina: una revisión de su actividad antimicrobiana, propiedades farmacocinéticas y potencial terapéutico. Drogas 1992: 44: 117-64 17 Bachand RT Jr. Estudio comparativo de la claritromicina y la ampicilina en el tratamiento de pacientes con exacerbaciones bacterianas agudas de la bronquitis crónica. J Antimicrob Chemother 1991 27 (suppl A): 91-100 18 Aldons P. Una comparación de claritromicina con ampicilina en el tratamiento de pacientes ambulatorios con exacerbación bacteriana aguda de la bronquitis crónica. J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 101-08 19 G Anderson, Esmonde TS, Macklin J, S Coles, Carnegie C. Un estudio comparativo seguridad y eficacia de la claritromicina y estearato de eritromicina en el tratamiento de la neumonía adquirida en la comunidad. J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 117-24 20 Fraschini F. Eficacia clínica y tolerancia de dos nuevos macrólidos, claritromicina y josamicina, en el tratamiento de pacientes con exacerbaciones agudas de la bronquitis crónica. J Int Med Res 1990 18: 171-76 21 Poirier R. Estudio comparativo de claritromicina y roxitromicina en el tratamiento de la neumonía adquirida en la comunidad. J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 109-16 22 Straneo G, Scarpazza G. Eficacia y seguridad de claritromicina frente josamicina en el tratamiento de pacientes hospitalizados con neumonía bacteriana. J Int Med Res 1990 18: 164-70 23 Comité Nacional de Normas de Laboratorio Clínico. Normas de funcionamiento de las pruebas de susceptibilidad antimicrobiana en disco. 3ª ed. Villanova, Pa: Comité Nacional de Normas de Laboratorio, 1991 24 Fleiss JL. Métodos estadísticos para tasas y proporciones. 2ª ed. Nueva York: John Wiley and Sons, 1981 25 COSTART codificación de símbolos para el tesauro de términos de reacciones adversas. 3ª ed. Rockville, MD: Departamento de Salud y Servicios Humanos, Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos, 1990, 26 Fick RB, Reynolds HY. El cambio del espectro de la neumonía: la creación de medios de comunicación o la realidad clínica Am J Med 1983 74: 1-7 27 Hass H, J Morris, Samson S, JP Kilbourn, Kim PJ, et al. flora bacteriana del tracto respiratorio en la bronquitis crónica: comparación de transtraqueal, fiberbronchoscopic, métodos de muestreo y de la orofaringe. Am Rev Respir Dis 1977 116: 41-7 28 colmillo G, Fine H, J Orloff, Arisumi D, Yu VL, Kapoor W, et al. Nuevas y emergentes etiologías para la neumonía adquirida en la comunidad y las implicaciones para la terapia: un estudio multicéntrico prospectivo de 359 casos. Medicina 1990 69: 307-16 29 Griffin DE, Mazweh GH. Neumonía en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Infect Dis Clin North Am 1991 5: 467-84 30 Mannion PT. microbiología del esputo en un hospital general de distrito: el papel de Branhamella catarrhalis. Br J Dis Chest 1987 81: 391-96 31 Neu HC. El desarrollo de los macrólidos: claritromicina en perspectiva. J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 1-10 32 Brittain DC, Scully BE, Hirose T, Neu HC. Las características farmacocinéticas y bactericidas de cefixima oral. Clin Pharmacol Ther 1985 38: 590-94 33 Cassell GH, Drnec J, Waites KB, Pate MS, Duffy LB, Watson HL, et al. La eficacia de la claritromicina contra Mycoplasma pneumoniae. J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 47-59 34 Ridgway GL, Mumtaz G, Fenelon L. La actividad in vitro de la claritromicina y otros macrólidos contra la cepa tipo de Chlamydia pneumoniae (TWAR). J Antimicrob Chemother 1991 27 (Suppl A): 43-5 35 Hardy DJ, Guay DRP, Jones RN. Claritromicina, un macrólido único: un farmacocinético, microbiológicos y resumen clínico. Enfermedades infecciosas. No valor del cultivo de esputo en el tratamiento de las infecciones del tracto respiratorio inferior.